| ◈ 기존 공정과 막여과 공정의 비교 |
|
|
공정상의 차이점 |
| |
 기존의 여러공정을 막 여과 단일 공정으로 대체할 수 있어 시설이 콤팩트하다. |
| |
원수와 처리수 간의 막여과 단일 공정으로 막이 파손 될 경우 처리수에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. |
|
|
수질상의 차이점 |
| |
기존 정수처리 공정 |
| |
- 기존의 응집·침전 + 모래여과에서 모래 입자사의의 간격은 100~ 200㎛ 정도 |
| - 급속 여과방식이나 완속여과방식의 경우 모래 여과후 약간의 탁질 누출 발생 |
| |
막여과 정수처리 공정 |
| |
|
- MF막이나 UF막에 의한 단독 공정에서 제거가 어려운 경우 활성탄 흡착이나 생물막 처리 공정과 조합 적용 |
| - MF막의 경우 공경의 크기가 0.01~0.1㎛ 이상의 입자 제거 가능 |
| - UF막의 경우 분자량 5,000~10,000이상의 불순물 완전 제거 가능 |
| - 막여과의 경우 막여과수에는 탁질 전혀 누출 되지 않는 등 기존 정수방법 보다 안정성, 신뢰성이 높다. |
| - 응집제 등 약품 사용량이 기존 정수처리 보다 작게 사용된다. |
|
(표1. MF 및 UF막의 제거능) |
| |
|
수 질 항 목 |
제거 성능 |
|
탁도, 세균, 불용성 철 및 망간, 조류 등 |
거의 제거 |
|
색도, THM 전구물질, 유기물 등 |
일부 제거 |
|
암모니아성 질소, 냄새 물질 |
거의 제거 안됨 | |
|
|
운전상의 차이점 |
| |
평상시 |
| |
- 막여과 설비의 경우 통상 자동 운전 및 감시가 가능하여, 주기적인 순회 점검으로 관리 가능 |
| |
긴급시 |
| |
- 원격감시가 가능하여 고장 발생시 짧은 시간내에 상황 파악 가능 |
| |
세정및 교환 등 |
| |
- 막의 약품 세정, 막교환 등 주기적인 관리 필요 |
|
|
여과속도 |
| |
모래 여과지의 여과속도는 여과층의 여상 면적을 기준으로 하여 산출 |
| 막여과의 여과속도는 막면적을 기준으로 산출하며, 단위시간에 단위 막면적을 통과하는 수량을 투과 Flux라 한다. |
| 막여과의 경우 단순 여과속도는 모래여과보다 작으나 막 충진율이 높아 보다 작은 면적에서도 처리 가능 |
|
|
설치조건 |
| |
막여과 설비는 원수 탁도 변동에 안정적이며, 유지관리 필요 인력이 작아 고립지역 등에 큰 장점이 있다. |
| |
|
|
|
|
(그림4. 기존 정수처리 공정) |
(그림5. 막여과 정수처리 공정) |
| |
| |
|
|
설치공간 |
| |
막여과 설비는 기존의 여괴시설에 비해 1/2 ~ 1/3 정도로 설치 공간이 작다. |
|
(표2. 1일 500톤 규모의 정수처리 시설 설치 면적 비교) |
|
처 리 방 법 |
설치면적(㎡(m×m)) |
면적비율(%) |
|
완속여과법 |
540(15×36) |
100 |
|
급속여과법 |
250(15×17) |
46(100) |
|
막 여 과 법 |
85~136(8.5×10-16) |
16~25(34~54) | |
|
|
설치기간 |
| |
막여과법의 경우 시설공사 기간은 기존의 정수처리 방식에 비해 매우 짧다. |
|
|
기존 정수처리시설 개량 및 변경 |
| |
막여과의 경우 시설이 콤팩트 하여 시설 개량 및 변경이 비교적 쉽다. |
|
|
유지관리성 |
| |
자동 운전이 가능하고, 유지 관리 인력이 최소화 가능 |
| |
(표3. 유지관리성 비교) |
| |
|
항 목 |
기존 방식 |
막여과법 |
|
완속여과법 |
급속여과법 |
|
운전관리 |
자동화 어려움 |
자동화 용이 |
자동화 용이 |
|
모래 교체 및 걷기 필요 |
탁질 누출 관리 필요 |
자동화로 수질 안전 |
|
응집제 주입 |
불필요 |
응집제 주입 |
불핑요 |
|
기술자 |
비숙련공 가능 |
숙련공 필요 |
숙련공 필요 |
|
유지관리비 |
모래 교체비 |
약품비, 여재교체비, 전력비 |
전력비, 약품비, 막교체비 | |
|
|
